登録第6142199号： 「ＡＩ─ＣＯＮ」

登録第6142199号： 「ＡＩ─ＣＯＮ」

atc-174190

column:column_corporate:column_intellectual_property_right

2019-09-10

------------------------------------------------------------ □■□【真似とは言わせない！ネーミングのツボ】□■□ ■□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 □　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 9月10号 ------------------------------------------------------------ 　弁理士　深澤です。 ------------------------------------------------------------ ★このメルマガの目的♪ ------------------------------------------------------------ 　このメルマガでは、商標の審判・裁判事例等を通して、 ○どんな商標が類似といわれたのか ○識別力のある商標とはどんなものなのか 　といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして いきます。 （配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html) 　それでは、今週も始めます。 ------------------------------------------------------------ ★今回の事例♪ ------------------------------------------------------------ 　今回取り上げるのは、 ○登録第6142199号： 「ＡＩ─ＣＯＮ」 　指定商品・役務は、第９，３５，４２，４５類の各商品です。 　ところが、この商標は、 （１）登録第5940667号商標：「ｉ－Ｃｏｎ」 （２）登録第5053632号商標：「ＩＣＯＮ」 　と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。 ------------------------------------------------------------ ★判断の分かれ目♪ ------------------------------------------------------------ 　そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服 の審判（不服2019-000972）が請求されました。 　では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。 　まず、この商標の 「文字は、「ＡＩ」及び「ＣＯＮ」の欧文字を「－」（ハイフン） を介して、同書、同大にまとまりよく一体的に表されているもので あり、その構成文字全体から生じる「アイコン」の称呼も無理なく 一連に称呼できるものである。」 　また、 「該文字は、一般的な辞書等には載録がなく、特定の意味合いを 有する語として知られているとも認められないものであるから、 一種の造語として理解されるとみるのが相当である。」 　そうすると、 「その構成文字に相応して「アイコン」の称呼を生じ、特定の観念 を生じないものである。」 　一方、引用商標１は 「「ｉ」及び「Ｃｏｎ」の欧文字を「－」（ハイフン）を介して、 同じ書体でまとまりよく一体的に表されているものであり、その 構成文字全体から生じる「アイコン」の称呼も無理なく一連に称呼 できるものである。」 　また、 「該文字は、一般的な辞書等には載録がなく、特定の意味合いを 有する語として知られているとも認められないものであるから、 一種の造語として理解されるとみるのが相当である。」 　そうすると、 「その構成文字に相応して「アイコン」の称呼を生じ、特定の観念 を生じないものである。」 　引用商標２は、 「「アイコン：コンピュータ画面で使用される小図形」の意味を 有する語（「プログレッシブ英和中辞典（第４版）」小学館） として知られているものであるから、その構成文字に相応して 「アイコン」の称呼を生じ、「アイコン（コンピュータ画面で使用 される小図形）」の観念を生じるものである。」 　そこで、各商標と対比すると、引用商標１について、 「外観においては、両者は、最も目立つ語頭の「Ａ」の欧文字の 有無や構成中の「Ｉ（ｉ）」、「Ｏ（ｏ）」及び「Ｎ（ｎ）」の 欧文字における大文字と小文字の相違という顕著な差異を有する ものであるから、外観上明確に区別できるものである。」 　次に、称呼においては、 「「アイコン」の称呼を共通にするものである。」 　そして、観念においては、 「特定の観念を生じないものであるから、両者は、観念上比較する ことができない。」 　そうすると、 「観念において比較できず、称呼において共通する場合があると しても、外観において顕著な差異を有するものであり、明確に区別 できるものであるから、これらを総合して考察すれば、両者は、 互いに非類似の商標というのが相当である。」 　また、引用商標２に対しては、 「外観においては、両者は、最も目立つ語頭の「Ａ」の欧文字の 有無や「－」（ハイフン）の有無という顕著な差異を有するもの であるから、外観上明確に区別できるものである。」 　次に、称呼においては、 「「アイコン」の称呼を共通にするものである。」 　そして、観念においては、 「本願商標は特定の観念を生じないのに対し、引用商標２は 「アイコン（コンピュータ画面で使用される小図形）」の観念を 生じるものであるから、両者は、観念上相紛れるおそれはない。」 　そうすると、 「称呼において共通する場合があるとしても、外観及び観念において 明確に区別できるものであるから、これらを総合して考察すれば、 両者は、互いに非類似の商標というのが相当である。」 　とされました。 ------------------------------------------------------------ ★事例からわかったネーミングのツボ♪ ------------------------------------------------------------ 　今回は、称呼が共通する商標の類否が問題となりました。 　称呼が共通していても、他の要素が大きく異なって区別できる のであれば、非類似となる場合があります。 　外観や観念で異ならせる可能性が少しでもあれば異ならせること が真似とは言わせないツボになります。　 ------------------------------------------------------------ 　お役に立ちましたでしょうか？ 　今回も最後までお読みいただきありがとうございました。 ************************************************************ 真似とは言わせない！ネーミングのツボ（毎週火曜日発行） ご質問・ご感想お待ちしております！ 　　編集・発行　深澤　潔 　　http://brand-service.biz/ 　各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連 を扱っております ************************************************************