労働基準監督署の是正勧告について

過去２年両耳揃えて支払う、今後は適正に支払うのでなければ、是正の意思なし悪質として立件取り調べのうえ刑事訴追となりましょう。

民事は民事で別途訴訟リスクを抱えます。

元　監督署職員です。

従業員にその旨話してみてはどうでしょう。
民事上は2年、刑事上は3年が問題となりますが、
悪質さがなければ、当事者である従業員が
どう考えるかに大きく左右されます。

早急是正されたことが確認でき、
規定も変更されたなら、
再監督は省略かもしれません。

ただ、数年後にリストアップされる可能性はありますので
適正な管理に努めておいたほうがよいでしょう。

http://www.soumunomori.com/profile/uid-90897/
※経歴等は作成しているブログで確認ください
　http://acchandd.blog.bbiq.jp

>勧告には遡及期間は記載されておりません

　行政機関である労働基準監督官が発出する是正勧告書は、行政指導の文書であり、労基法第３７条違反の指摘は、まず①「将来に対する違反の是正を勧告したもの」と解されます。そこに②遡及是正の内容が明記されていれば、過去分を含む是正指導と解されます。

　しかし過去分について指導が明文化されていない以上、過去２年分を支払わなかった場合を、「行政指導に従わなかった」「悪質である」といった客観的な事実認定や評価をすることは困難と考えます。労基署がこれで立件して送検したなら「だまし討ち」であり、行政手続法等の観点から、生じた損害に対する国家賠償請求の余地が十分にある。短絡的に捉えるのではなく、ひとつひとつの手続をよく見て戴ければと思います。


　たたで現実には、公訴時効が３年、賃金の請求権が２年あるので、今後３年弱以内に退職した労働者(すでに退職した者も含む。)から刑事告訴をされるおそれはあり、未清算分は未是正イコール違反状態が放置されたままと評価できることから、告訴のリスクを念頭に、acchanpapa氏のご指摘のように、社員への説明と了解を得た方が無難と考えます。

> 過去２年両耳揃えて支払う、今後は適正に支払うのでなければ、是正の意思なし悪質として立件取り調べのうえ刑事訴追となりましょう。
>
> 民事は民事で別途訴訟リスクを抱えます。

> 過去２年両耳揃えて支払う、今後は適正に支払うのでなければ、是正の意思なし悪質として立件取り調べのうえ刑事訴追となりましょう。
>
> 民事は民事で別途訴訟リスクを抱えます。

参考になりました、ありがとうございました。

> 元　監督署職員です。
>
> 従業員にその旨話してみてはどうでしょう。
> 民事上は2年、刑事上は3年が問題となりますが、
> 悪質さがなければ、当事者である従業員が
> どう考えるかに大きく左右されます。
>
> 早急是正されたことが確認でき、
> 規定も変更されたなら、
> 再監督は省略かもしれません。
>
> ただ、数年後にリストアップされる可能性はありますので
> 適正な管理に努めておいたほうがよいでしょう。
>
>
> ※経歴等は作成しているブログで確認ください
> 　http://acchandd.blog.bbiq.jp

よく理解できました、本当にありがとうございました。

> >勧告には遡及期間は記載されておりません
>
> 　行政機関である労働基準監督官が発出する是正勧告書は、行政指導の文書であり、労基法第３７条違反の指摘は、まず①「将来に対する違反の是正を勧告したもの」と解されます。そこに②遡及是正の内容が明記されていれば、過去分を含む是正指導と解されます。
>
> 　しかし過去分について指導が明文化されていない以上、過去２年分を支払わなかった場合を、「行政指導に従わなかった」「悪質である」といった客観的な事実認定や評価をすることは困難と考えます。労基署がこれで立件して送検したなら「だまし討ち」であり、行政手続法等の観点から、生じた損害に対する国家賠償請求の余地が十分にある。短絡的に捉えるのではなく、ひとつひとつの手続をよく見て戴ければと思います。
>
>
> 　たたで現実には、公訴時効が３年、賃金の請求権が２年あるので、今後３年弱以内に退職した労働者(すでに退職した者も含む。)から刑事告訴をされるおそれはあり、未清算分は未是正イコール違反状態が放置されたままと評価できることから、告訴のリスクを念頭に、acchanpapa氏のご指摘のように、社員への説明と了解を得た方が無難と考えます。

大変よく理解できました、本当にありがとうございました。