登録第5262952号「ぷくぷく」

登録第5262952号「ぷくぷく」

atc-118530

column:column_corporate:column_intellectual_property_right

2010-11-09

---------------------------------------------------------- □■□【真似とは言わせない！ネーミングのツボ】□■□ ■□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 □　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　11月8日号 ---------------------------------------------------------- 　おはようございます。 　弁理士　深澤　潔です。 ---------------------------------------------------------- ★このメルマガの目的♪ ---------------------------------------------------------- 　このメルマガでは、商標の審判事例を通して、 ○どんな商標が類似といわれたのか ○識別力のある商標とはどんなものなのか といったことから、ネーミングのツボを明らかにしていきます。 　それでは、今週も始めます。 ---------------------------------------------------------- ★今回の事例♪ ---------------------------------------------------------- 　今回取り上げるのは、登録第5262952号「ぷくぷく」です。 　指定商品は、第５類「薬剤」です。 　ところが、この商標は、 ○登録第4585082号（引用商標１）： 　右前足でカップを持ち、うがいをしている擬人化されたワニの上 半身の左側に「ＢＵＫＵ」、「ＢＵＫＵ」及び「ブクブク」の文字 が、やや斜め右上がりに３段で表示され、さらにその下部に小さく 「漢方うがい薬」の文字が配された構成 ○登録第4946426号（引用商標２）： 　１段目に紺色のカタカナ文字で「キレイキレイ」と表示され、 ２段目で泡のような４つの青色の円が大小交互にやや上下をずら して組み合された図形の中に、白抜きのカタカナ文字で「ブクブク」 と表示され、 ３段目に５つの赤色の円が大小交互にやや上下をずらして組み合さ れた図形の中に、白抜きのカタカナ文字で「ガラガラ液」と表示され た構成 　と類似する、とされて、一旦は登録が認められませんでした。 ---------------------------------------------------------- ★判断の分かれ目♪ ---------------------------------------------------------- 　そこで、登録が認められないのはおかしい、 として拒絶査定不服の審判（不服2009-006659号）が請求されました。 　では、審判でどんなやりとりがあったかを紹介します。 　まず、本商標からは、「プクプク」の称呼が生ずるのに対して、 　引用商標１を構成する「ＢＵＫＵ＼ＢＵＫＵ」及び「ブクブク」 の文字は、 「「（１）盛んに泡立ったり泡を出して沈んだりする音。また、 そのさま。（２）口をすすぐ音。（３）体がしまりなく太ったり、 衣服を重ね着してふくれたりしているさま。」（岩波書店発行 「 広辞苑第六版」）の意味を有するものであり、」 「指定商品「うがい薬」との関係においては、上記（２）の記載に 徴し、商品の品質、用途を表したものとして認識されることから、 該文字部分は、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないか 、または極めて弱い部分といわざるを得ない。」 「そうとすれば、引用商標１からは、特定の称呼が生じることはな く、本願商標と引用商標１とは、称呼において比較することができ ない。」 　一方、引用商標２からは、 「構成文字全体に相応して、「キレイキレイブクブクガラガラエキ 」の称呼が生ずるほか、「キレイキレイ」の文字部分に相応して 「キレイキレイ」の称呼及び「ブクブク＼ガラガラ液」の文字部分 に相応して「ブクブクガラガラエキ」、「ブクブクエキ」及び「ガ ラガラエキ」の称呼をも生ずるものと判断するのが相当である。」 　よって、本商標とは、 「構成音数及び音構成において顕著な差異を有する」 　また、外観は何れも異なるものであるし、観念については、 「本願商標の「ぷくぷく」からは、「ふくれあがったさま。水中か ら泡が浮きあがる音」（岩波書店発行「広辞苑第六版」）の観念が 生ずるのに対し、」 「引用商標１は構成全体に相応して「（うがい薬を使用してブクブク） うがいをしているワニ」程の観念が生ずるものと認められる。」 「さらに、引用商標２は、全体として特定の観念を生ずるものとは 認められない」 　よって、本願商標と引用商標とは、称呼、外観及び観念のいずれ の点においても、相紛れるおそれのない非類似の商標と判断されま した。 --------------------------------------------------------- ★事例からわかったネーミングのツボ♪ --------------------------------------------------------- 　「ぷくぷく」と「ぶくぶく」とが、もしかしたら似ているかも？ という判断が当初なされたようです。 　でも、引用商標１のように、文字があっても、指定商品との関係 で、その部分に識別力がない、とされれば、類否判断の際には無視 されることがあります。 　ネーミングの際には、「何に使うか」によって、類否判断の結果 が異なることを意識することが、真似と言わせないツボになります。 --------------------------------------------------------- 　お役に立ちましたでしょうか？ 　今回も最後までお読みいただきありがとうございました。 　それでは次回もお楽しみに！ 　 ********************************************************* 真似とは言わせない！ネーミングのツボ（毎週月曜日発行） ご質問・ご感想お待ちしております！ 　　mark＠trademark-kaiketsu.comまで （＠を@に替えてください。） 　発行システム：『まぐまぐ！』 http://www.mag2.com/ 　配信中止はこちらまで http://www.mag2.com/m/0000241197.html 　　編集・発行　弁理士　深澤　潔 　　http://www.trademark-kaiketsu.com/ 　各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連 を扱っております **********************************************************