------------------------------------------------------------
□■□【真似とは言わせない!ネーミングのツボ】□■□
■□
□ 8月12日号
------------------------------------------------------------
弁理士 深澤です。
------------------------------------------------------------
★このメルマガの目的♪
------------------------------------------------------------
このメルマガでは、
商標の審判事例等を通して、
○どんな
商標が類似といわれたのか
○識別力のある
商標とはどんなものなのか
といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして
いきます。
(配信中止はこちらまで
http://www.mag2.com/m/0000241197.html)
それでは、今週も始めます。
------------------------------------------------------------
★今回の事例♪
------------------------------------------------------------
今回取り上げるのは、
○登録第5526064号:「ファインQ」
指定商品は、第6類「床支持用鋼製束」です。
ところが、この
商標は、
登録第4643297号
商標:「ファイン」
と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。
------------------------------------------------------------
★判断の分かれ目♪
------------------------------------------------------------
そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服
の審判(不服2011-020318号)が請求されました。
では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。
まず、この
商標は、
「「ファインQ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中
「ファイン」の語は、
「美しく立派なさま。見事なさま。微細で精巧なさま。」(広辞苑第六版)
の意味を有するものであり、
該語は、本願の指定商品との関係においては自他商品の識別標識
としての機能が比較的弱いものといい得るものである。」
そして、
「同じ書体、同じ大きさで、外観上まとまりよく一体的に表されて
いるものであるから、一体不可分の造語として認識し、把握される
とみるのが自然であり、他にその構成中の「ファイン」の片仮名の
みが独立して認識されるとみるべき格別の事情を見いだせない。」
なので、
「その構成文字全体に相応した「ファインキュー」の称呼のみを
もって取引にあたるとするのが相当である。」
として、両
商標は、商品の出所の誤認、混同を生ずるおそれの
ないものであり、両者は非類似であると判断されました。
------------------------------------------------------------
★事例からわかったネーミングのツボ♪
------------------------------------------------------------
今回は、語尾の「Q」の有無に対する類否が問題となりました。
今回は指定商品との関係性と構成の一体感とから非類似とされて
います。
一体感をどれだけ持たせられるかが、真似とは言わせないツボに
なります。
------------------------------------------------------------
お役に立ちましたでしょうか?
今回も最後までお読みいただきありがとうございました。
************************************************************
真似とは言わせない!ネーミングのツボ
(原則、毎週月曜日発行ですが、祝日のときは祝日明けに発行)
ご質問・ご感想お待ちしております!
編集・発行 深澤 潔
http://brand-service.biz/
各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の
商標登録関連
を扱っております
************************************************************
------------------------------------------------------------
□■□【真似とは言わせない!ネーミングのツボ】□■□
■□
□ 8月12日号
------------------------------------------------------------
弁理士 深澤です。
------------------------------------------------------------
★このメルマガの目的♪
------------------------------------------------------------
このメルマガでは、商標の審判事例等を通して、
○どんな商標が類似といわれたのか
○識別力のある商標とはどんなものなのか
といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして
いきます。
(配信中止はこちらまで
http://www.mag2.com/m/0000241197.html)
それでは、今週も始めます。
------------------------------------------------------------
★今回の事例♪
------------------------------------------------------------
今回取り上げるのは、
○登録第5526064号:「ファインQ」
指定商品は、第6類「床支持用鋼製束」です。
ところが、この商標は、
登録第4643297号商標:「ファイン」
と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。
------------------------------------------------------------
★判断の分かれ目♪
------------------------------------------------------------
そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服
の審判(不服2011-020318号)が請求されました。
では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。
まず、この商標は、
「「ファインQ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中
「ファイン」の語は、
「美しく立派なさま。見事なさま。微細で精巧なさま。」(広辞苑第六版)
の意味を有するものであり、
該語は、本願の指定商品との関係においては自他商品の識別標識
としての機能が比較的弱いものといい得るものである。」
そして、
「同じ書体、同じ大きさで、外観上まとまりよく一体的に表されて
いるものであるから、一体不可分の造語として認識し、把握される
とみるのが自然であり、他にその構成中の「ファイン」の片仮名の
みが独立して認識されるとみるべき格別の事情を見いだせない。」
なので、
「その構成文字全体に相応した「ファインキュー」の称呼のみを
もって取引にあたるとするのが相当である。」
として、両商標は、商品の出所の誤認、混同を生ずるおそれの
ないものであり、両者は非類似であると判断されました。
------------------------------------------------------------
★事例からわかったネーミングのツボ♪
------------------------------------------------------------
今回は、語尾の「Q」の有無に対する類否が問題となりました。
今回は指定商品との関係性と構成の一体感とから非類似とされて
います。
一体感をどれだけ持たせられるかが、真似とは言わせないツボに
なります。
------------------------------------------------------------
お役に立ちましたでしょうか?
今回も最後までお読みいただきありがとうございました。
************************************************************
真似とは言わせない!ネーミングのツボ
(原則、毎週月曜日発行ですが、祝日のときは祝日明けに発行)
ご質問・ご感想お待ちしております!
編集・発行 深澤 潔
http://brand-service.biz/
各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連
を扱っております
************************************************************