契約書の”原契約”を明記する意味？

こんにちは

原契約とは親子関係にある契約書の親側と思います。
親に対しての差分や変更点のみを、子の契約に定めます。
良くあるのは、購入契約の一般条件を親契約（原契約）として、納期や値段のみを、個別契約（子契約）とします。

このメリットは、都度　内容が多い契約書を作る必要がない点です。その為には、記載していない点は「親契約」等に基づくと決めておく必要があります。
ですから、このような場合には、事前に親契約が何かを定めておく必要があり、その点では「原契約の明記」は必要と思います。

デメリットは、万一　親契約が変わった場合に、それが及ぶ子契約・個別契約を明確にする必要があります。
もし、契約書を代帳等に登録して、親子関係も含めて管理していれば、あまり大きな問題にはならないと思いますけれど。

＞外資社員さま

こんにちは。
返信ありがとうございます。

原契約は、親子関係のある契約書の親側、という位置づけなのですね。

再度、質問になってしまうのですが･･･、

具体的に今、悩んでいる案の内容が、

「基本取引契約書」を原契約（親契約）とし、「個人情報についての秘密保持契約書」を個別契約（子契約）として、関連性を明確にしたらどうか？という案なのです。

言い方を変えれば、「基本取引契約書」に”秘密保持”の条項があり、その部分について更に細かく取り決めたのが「個人情報についての秘密保持契約書」、なのです。

契約書雛形案には、”記載していない点は「親契約」等に基づく”という文言は、今の段階で含まれていません。

このようなケースの場合、ご教授いただいた”原契約明記のメリット”は生きているといえるでしょうか？


また、”原契約”を明記しなかった場合は、何か不都合が出るでしょうか？


何だかわかりにくくなってしまいましたが、もしよろしければご教授下さいませ。

よろしくお願い申し上げます。

再び、こんにちは

> 「基本取引契約書」を原契約（親契約）とし、「個人情報についての秘密保持契約書」を個別契約（子契約）として、関連性を明確にしたらどうか？という案なのです。

なるほど、そのような状況なのですね。
となれば、親子関係というよりは、並列の関係のようにも思えます。親子か並列というのは、大きな問題ではなくて、これも位置づけを決めておけば良いのです。

２つの契約があるので、もし矛盾・解釈の相違があれば、どちらを優先するべきかです。　その為にも、基本取引契約には、個人情報の保護に関する契約は記載して、どちらを優先するべきかを書いた方が良いでしょう。

書かない場合の不都合は、経緯を知る人がいれば殆どありませんが、経緯を知らない人がいた場合には、２つの契約の位置づけや関連が不明になってしまいます。その時に、過去を知っている側が、こうだったと言っても聞いて貰えないかもしれません。（特に、解釈の仕方で利害がある場合に）

法務の人間が良く言う言葉に「ゴネられないのネゴ」。
契約というのは、その時に不要と思っても、リスクのあることはなるべく避けた方が良いでしょう。
ここは考え方次第ですから、ご自身で良いように判断されたらいかがでしょうか。

＞外資社員さま

こんにちは。
ご回答ありがとうございます。

確かに、”どちらを優先するか？”明記しておかなければ、リスクが残りますね。

２つの契約の位置づけを明確にするよう、契約書に明記したいと思います。

相談に乗っていただき、大変助かりました！

本当にありがとうございます。