競合他社への転職規制について

三晃社事件という判例があります。
（最高裁第2小(昭和52・8・9)）


この事件は、同業他社へ転職をした人の退職金を、自己都合退職の人の半額にすると退職金規定に盛り込んでいたので、会社側が退職金の半額を返してもらった、という判例です。

このときには、退職金規定に盛り込まれていること、労働者が競業避止義務を認める誓約書を提出していたこと（同業他社には転職しません、という誓約書）、が満たされていました。


1月14日の判例との関係性について。
もう少し検討する必要がありますが、その記事を拝読いたしますと。
「男性は機密情報に触れる立場になく、転職後は異なる業務に携わっていた」ということで、アリコ社に実害がなかったことを指摘して、この判決に結び付いているようです。

機密漏洩はなかったし（機密情報に触れる立場になかったのだから）、別の業務をしているのだから競業避止義務違反にも該当しない、と指摘しています。


御社の歯止め策になるかは分かりませんが、就業規則に競業避止義務を盛り込むことや、功労報償としての退職金を減額する、というのが判例からみた最善策なのかもしれません。

>ありがとうございます。
最善の範囲で検討いたします。


三晃社事件という判例があります。
> （最高裁第2小(昭和52・8・9)）
>
>
> この事件は、同業他社へ転職をした人の退職金を、自己都合退職の人の半額にすると退職金規定に盛り込んでいたので、会社側が退職金の半額を返してもらった、という判例です。
>
> このときには、退職金規定に盛り込まれていること、労働者が競業避止義務を認める誓約書を提出していたこと（同業他社には転職しません、という誓約書）、が満たされていました。
>
>
> 1月14日の判例との関係性について。
> もう少し検討する必要がありますが、その記事を拝読いたしますと。
> 「男性は機密情報に触れる立場になく、転職後は異なる業務に携わっていた」ということで、アリコ社に実害がなかったことを指摘して、この判決に結び付いているようです。
>
> 機密漏洩はなかったし（機密情報に触れる立場になかったのだから）、別の業務をしているのだから競業避止義務違反にも該当しない、と指摘しています。
>
>
> 御社の歯止め策になるかは分かりませんが、就業規則に競業避止義務を盛り込むことや、功労報償としての退職金を減額する、というのが判例からみた最善策なのかもしれません。

>ありがとうございます。
最善の範囲で検討いたします。


三晃社事件という判例があります。
> （最高裁第2小(昭和52・8・9)）
>
>
> この事件は、同業他社へ転職をした人の退職金を、自己都合退職の人の半額にすると退職金規定に盛り込んでいたので、会社側が退職金の半額を返してもらった、という判例です。
>
> このときには、退職金規定に盛り込まれていること、労働者が競業避止義務を認める誓約書を提出していたこと（同業他社には転職しません、という誓約書）、が満たされていました。
>
>
> 1月14日の判例との関係性について。
> もう少し検討する必要がありますが、その記事を拝読いたしますと。
> 「男性は機密情報に触れる立場になく、転職後は異なる業務に携わっていた」ということで、アリコ社に実害がなかったことを指摘して、この判決に結び付いているようです。
>
> 機密漏洩はなかったし（機密情報に触れる立場になかったのだから）、別の業務をしているのだから競業避止義務違反にも該当しない、と指摘しています。
>
>
> 御社の歯止め策になるかは分かりませんが、就業規則に競業避止義務を盛り込むことや、功労報償としての退職金を減額する、というのが判例からみた最善策なのかもしれません。