登録第5498596号：「ＩＮＮＯＶＡ 」

登録第5498596号：「ＩＮＮＯＶＡ 」

atc-164985

column:column_corporate:column_intellectual_property_right

2012-10-23

------------------------------------------------------------ □■□【真似とは言わせない！ネーミングのツボ】□■□ ■□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 □　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　10月22日号 ------------------------------------------------------------ 　弁理士　深澤です。 ------------------------------------------------------------ ★このメルマガの目的♪ ------------------------------------------------------------ 　このメルマガでは、商標の審判事例を通して、 ○どんな商標が類似といわれたのか ○識別力のある商標とはどんなものなのか 　といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして いきます。 （配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html) 　それでは、今週も始めます。 ------------------------------------------------------------ ★今回の事例♪ ------------------------------------------------------------ 　今回取り上げるのは、 ○登録第5498596号：「ＩＮＮＯＶＡ 」 　指定商品は第１０類「医療用ステント」です。 　ところが、この商標は、 　国際登録第1023930号商標：「ＩＮ」と「ＮＯＶＡ」の欧文字を 一文字分程度のスペースを設けて「ＩＮ　ＮＯＶＡ」と表した構成 　と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。 ------------------------------------------------------------ ★判断の分かれ目♪ ------------------------------------------------------------ 　そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服 の審判（不服2011-010687号）が請求されました。 　では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。 　本商標は 「辞書等に記載のない語であり、特定の親しまれた既成の観念を 有するものではないから、特定の観念を有しない一種の造語と理解、 認識させるとみるのが相当であり、本願商標からは特定の観念は 生じないものである。 」 　また、 「一般的には、特定の意味合い又は特定の読みを有しない欧文字に あっては、これに接する取引者、需要者は、我が国において親しま れた外国語である英語読み又はローマ字読みをもって称呼するとみ られるところ、」 「我が国において一般に親しまれた英語の「ＩＮＮＯＶＡＴＩＯＮ」 を「イノベーション」、「ＩＮＮＯＣＥＮＣＥ」を「イノセンス」、 「ＮＯＶＡ」を「ノバ」と発音する例に倣い、本願商標からは、 英語読み風の「イノバ」の称呼を生ずると判断するのが相当で ある。」 　一方、引用商標は、 「外観上、「ＩＮ」と「ＮＯＶＡ」の欧文字２語からなるものと 看取されるとみるのが自然である。」 「そして、その構成中の「ＩＮ」の欧文字が、「～の中に」の意味 を有し、「イン」の称呼で親しまれた英語の前置詞であり、当該語 の後に他の語を伴って語句を形成する用法で使用されている語で あること、また、「ＮＯＶＡ」の欧文字が「新星」の意味を有する 英語であり、「ノバ」との称呼で親しまれていることからすると、 引用商標は、その構成文字全体から、「新星の中に」の観念を生じ、 「インノバ」の称呼が生じる。」 　そこで、両者の外観を比較すると、 「両商標は、それぞれ前記のとおりの構成からなり、両者を構成 する欧文字をすべて同じくするものではあるが、前記のとおり、 本願商標が「ＩＮＮＯＶＡ」の欧文字１語からなる一方、引用商標が 「ＩＮ」の欧文字と「ＮＯＶＡ」の欧文字の２語からなるものと 看取されることよりすれば、両者は異なる文字からなるものとして 認識し把握され、取引者、需要者に異なった印象を与えるものと いえるから、両者は、外観上充分に区別し得るといえる。」 　「イノバ」の称呼と「インノバ」の称呼とは、 「中間音における「ン」の音の有無の差異を有するものであるところ、 前者は、「ＩＮＮＯＶＡ」の１語からなるものであることから、 当該語の語頭音である「イ」の音を強調して「イノバ」と称呼 される一方、後者は、「ＩＮ」と「ＮＯＶＡ」の２語からなるものと 看取されることから、両語の語頭音である「イ」の音と「ノ」の 音を強調し「イン」と「ノバ」と明瞭に区切って称呼される。」 「しかも、前者が３音、後者が４音といういずれも短い音構成から なるものであることよりすれば、中間音における「ン」の音の有無 という差異が称呼全体に及ぼす影響は、決して小さなものとはいえ ない。」 「そうすると、本願商標と引用商標とをそれぞれ一連に称呼する ときは、語感、語調において相違し、称呼上相紛れるおそれはない ものというべきである。」 　観念においては、 「本願商標が特定の観念を有しない造語であるのに対して、引用 商標が「新星の中に」の観念を有するものであるから、両商標は、 観念上相紛れるおそれはない。」 　として、この商標は引用商標とは非類似であると判断されました。 ------------------------------------------------------------ ★事例からわかったネーミングのツボ♪ ------------------------------------------------------------ 　今回は、「ＩＮＮＯＶＡ」と「ＩＮ　ＮＯＶＡ」とが類似する かどうか、が問題となりました。 　一文字分程度のスペースの有無によって、外観も称呼も異なって きます。 　スペースを取り入れることが、真似とは言わせないツボになります。 　 ------------------------------------------------------------ 　お役に立ちましたでしょうか？ 　今回も最後までお読みいただきありがとうございました。 　それでは次回もお楽しみに！ 　 ************************************************************ 真似とは言わせない！ネーミングのツボ （原則、毎週月曜日発行ですが、祝日のときは祝日明けに発行） ご質問・ご感想お待ちしております！ 　　mark＠trademark-kaiketsu.comまで （＠を@に替えてください。） 　　編集・発行　深澤　麒吉 　　http://www.trademark-kaiketsu.com/ 　各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連 を扱っております ************************************************************