登録第5524219号

登録第5524219号

atc-168309

column:column_corporate:column_intellectual_property_right

2013-07-30

------------------------------------------------------------ □■□【真似とは言わせない！ネーミングのツボ】□■□ ■□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 □　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 7月29日号 ------------------------------------------------------------ 　弁理士　深澤です。 ------------------------------------------------------------ ★このメルマガの目的♪ ------------------------------------------------------------ 　このメルマガでは、商標の審判事例等を通して、 ○どんな商標が類似といわれたのか ○識別力のある商標とはどんなものなのか 　といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして いきます。 （配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html) 　それでは、今週も始めます。 ------------------------------------------------------------ ★今回の事例♪ ------------------------------------------------------------ 　今回取り上げるのは、 ○登録第5524219号： 　「ｉｄ　ＬｉｎＸ」の文字を青色の特徴ある書体で表し、構成中 の「ｉ」の文字部分は、それぞれ一部を黄色により、いずれも図案 化された構成 　指定商品は、第９類です。 　ところが、この商標は、 　登録第5425564号商標： 　「ＩＤ-Ｌｉｎｋ」の欧文字及びハイフン「-」を書してなる構成 　と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。 ------------------------------------------------------------ ★判断の分かれ目♪ ------------------------------------------------------------ 　そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服 の審判（不服2012-004842号）が請求されました。 　では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。 　まず、この商標は、 「全体としてまとまりよく特徴的に表されているものである。」 「また、該「ｉｄ　ＬｉｎＸ」の文字は、特定の意味合いを有しない 一種の造語であって、その構成文字に相応して「アイディリンクス」 の称呼を生じるものであり、特定の観念は生じないものである。」 　一方、引用商標は、 「その構成中「ＩＤ」の文字は、「本人であることを証明できる カード」の意味を有し、「Ｌｉｎｋ」の文字は、「結びつけるもの、 きずな」の意味を有するものであるが、全体としては、特定の語義 を有しない一種の造語として看取されるものである。」 「そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して「アイディ リンク」の称呼を生じるものであり、特定の観念は生じないもので ある。」 　そこで、両者を対比すると、 「外観においては、本願商標は、構成中の「ｉ」の文字部分は、 それぞれ一部を黄色により、いずれも図案化されており、「ｉｄ　 ＬｉｎＸ」の文字を全体としてまとまりよく特徴的に表している のに対し、」 「引用商標は、「ＩＤ-Ｌｉｎｋ」の文字を普通に用いられる方法で 表してなるものであるから、本願商標と引用商標とは、構成全体 の外観においてその印象が大きく異なり、判然と区別できるもの である。」 　称呼については、 「本願商標から生じる「アイディリンクス」の称呼と引用商標から 生じる「アイディリンク」の称呼とを比較するに、両称呼は、語尾 における「ス」の音の有無に差異を有するのみであり、該音「ス」 の有無が称呼全体に及ぼす影響は決して大きいものとはいえない から、両称呼をそれぞれ一連に称呼する場合には、互いに、語調、 語感が近似しているものである。」 　観念については、 「共に特定の観念は生じないものであるから、観念については、 比較することができないものである。」 「そうとすれば、本願商標と引用商標とは、称呼において近似する としても、観念においては比較することができず、外観においては 判然と区別できるものである。」 「そして、両商標の比較において、外観、称呼及び観念を総合的に 判断すると、称呼の類似性が外観における大きな差異を凌駕する ものとはいい難く、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等が 異なる商標というのが相当である。」 　として、両商標は、商品の出所の誤認、混同を生ずるおそれの ないものであり、両者は非類似であると判断されました。 ------------------------------------------------------------ ★事例からわかったネーミングのツボ♪ ------------------------------------------------------------ 　今回も、称呼が近似しても外観や観念が異なる場合に類似する のかどうか、が問題となりました。 　称呼において共通するとしても、外観及び観念における明らかな 相違があって、称呼の類似性が外観における大きな差異を凌駕する ものとはいい難ければ、非類似となる場合があります。 　どこかで似る場合には、それ以外のところで非類似性を強調させる ことが、真似とは言わせないツボになります。 ------------------------------------------------------------ 　お役に立ちましたでしょうか？ 　今回も最後までお読みいただきありがとうございました。 　 ************************************************************ 真似とは言わせない！ネーミングのツボ （原則、毎週月曜日発行ですが、祝日のときは祝日明けに発行） ご質問・ご感想お待ちしております！ 　　編集・発行　深澤　潔 　　http://brand-service.biz/ 　各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連 を扱っております ************************************************************