説得力のある文章とは？（２）

説得力のある文章とは？（２）

atc-169071

column:column_corporate:column_intellectual_property_right

2014-02-20

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ －説得力のある文章とは？（２）－　　第98号 　　　　　　http://archive.mag2.com/0001132212/index.html ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ こんにちは。田村です。 冬季オリンピック、盛り上がってますね。 皆さん、眠たい目をこすって、 見てらっしゃるんじゃないでしょうか。 葛西紀明選手、すごいですよね。 ７回目のオリンピック出場で、個人として、 初のメダルを獲得されたそうです。 是非、団体でもメダル（特に金メダル）を獲得してほしいですね。 さて、本題です。 今日も前回に引き続き、「文章の書き方」についての話題です。 例えば、 「タレントＡさんが出演したテレビ番組Ｘの視聴率が 　１０％以上を記録した。Ａさんは若者から人気がある。 　だから、このテレビ番組Ｘの視聴率があがったのは 　Ａさんのおかげだ」 この文章、一見、問題なさそうに思えるのですが、 実は、そうではありません。 タレントＡさん以外の出演者のおかげで視聴率が上がった のかもしれませんし、番組の企画の面白さの理由があるの かもしれません。 また、深夜番組であれば、タレントＡさんの人気を 裏付ける証拠になりますが、 ゴールデンタイムであれば視聴率１０％以上であっても、 タレントＡさんの人気とは関係ないかもしれません。 つまり、上の文章だと、論理が飛躍しているわけです。 では、次の文章はどうでしょうか。 「タレントＡさんが出演したテレビ番組Ｘの視聴率が 　１０％以上を記録した。Ａさんが出演するまでは、 　テレビ番組Ｘの視聴率は５％台だったが、Ａさんが 　出演してから、視聴率が徐々にあがってきた。 　Ａさんは若者から人気があり、視聴者の約７割以上が 　Ａさんを目当てに、テレビ番組Ｘを見ているという 　アンケート結果もある。 　だから、このテレビ番組Ｘの視聴率があがったのは 　Ａさんのおかげだ」 これであれば、Ａさんのおかげでテレビ番組Ｘの視聴率が 上がったと言える根拠が記載されていますので、 論理の飛躍はありません。 論理の飛躍のない文章のイメージとしては、 「ＡだからＢである。よって、ＢだからＣである。」 といった感じでしょうか。 いきなり、 「ＡだからＣである」といってしまうと、 それがたとえ正しかったとしても、論理が飛躍している 印象を読み手に与え、説得力がなくなってしまいます。 今回は、特許と直接関係のない話となりましたが、 次回、この話を、特許にあてはめて考えてみたいと思います。 ---------------------------------------------------------- メールマガジン「役に立つ特許実務者マニュアル」は 著作権により保護されています。 また、本メールマガジンは、私個人の特許に対する考え方や ノウハウをお伝えするものであり、ご紹介する内容のすべてが 絶対的に正しいとは、考えておりません。 その点について、予めご了承いただいたうえで、お読みください。 ---------------------------------------------------------- 発行元：特許業務法人 ライトハウス国際特許事務所　田村良介 問い合わせ先：ml＠lhpat.com 　　 　注：＠は「@」に変換して、ご送信下さい。　　 登録・解除はこちらから： 　　　 http://www.mag2.com/m/0001132212.html Copyright (c) 2014 Ryosuke Tamura All rights reserved