規程管理規程について

こんにちは、ごんちゃんさん。
　どなたもお答えになっていないので、弊社の事例となりますが、ご参考になればと思います。

　弊社では、規則・規程（取締役決議）→要領（本部長決済）→手順書と細則（部長決裁）という風に分類し、決裁者を区別しています。

　私見ですが、ごんちゃんさんがご検討されているような「規程ごと、および訂正内容ごと（①単なる誤記　②内容の軽微な訂正　③重要な訂正）に手続を変えて」という考え方ですと、①は良いとして、②③の判断を“誰が”“どういう基準”で区別するか曖昧になるのではないでしょうか？。
　というより、逆にそれを定める規定を追加検討しないといけなくなるかもしれません。

　ちなみに、弊社の場合、荒っぽく説明しますと、法に定められているもの（影響されるもの）を規則規程、規則規程に基づき当社の慣例や実務処理方法をまとめたのが要領、部単位の内規が手順書や細則と定めています。

以上

たまりんさん　ありがとうございます。
実は、ご指摘の点は悩んでいたところです。結局、役会にかける重要な変更は勿論、軽微な変更も稟議を通すので、その中で稟議申請する者（私ですが）の「軽微か重要か」の判断についてはトップのチェックが行き届くかな、と思っております。
> また、弊社の場合、要領、細則、などの名前は付いていても、中身の重要度はかなりばらつきがあり、給与細則などはもろに給与の本質に関わるような内容も含まれてしまってます。はじめの分類がしっかりしていなかったので、いけないのですね。
もうすこし考えてみます。有難うございました。
>

削除されました

たまりんさん　ありがとうございます。
実は、ご指摘の点は悩んでいたところです。結局、役会にかける重要な変更は勿論、軽微な変更も稟議を通すので、その中で稟議申請する者（私ですが）の「軽微か重要か」の判断についてはトップのチェックが行き届くかな、と思っております。
> また、弊社の場合、要領、細則、などの名前は付いていても、中身の重要度はかなりばらつきがあり、給与細則などはもろに給与の本質に関わるような内容も含まれてしまってます。はじめの分類がしっかりしていなかったので、いけないのですね。
もうすこし考えてみます。有難うございました。
>