• HOME
  • コラムの泉

コラムの泉

このエントリーをはてなブックマークに追加

登録第6396708号:「AI-RAD」

------------------------------------------------------------
□■□【真似とは言わせない!ネーミングのツボ】□■□
■□                     
□                       1月18日号
------------------------------------------------------------

 弁理士の深澤です。

------------------------------------------------------------
★このメルマガの目的♪
------------------------------------------------------------

 このメルマガでは、商標の審判・裁判事例等を通して、

○どんな商標が類似といわれたのか
○識別力のある商標とはどんなものなのか

 といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして
いきます。

(配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html)

 それでは、今週も始めます。

------------------------------------------------------------
★今回の事例♪
------------------------------------------------------------

 今回取り上げるのは、

○登録第6396708号:「AI-RAD」

 指定商品役務は、第9,10,41,42,44類の各商品役務です。

 ところが、この商標は、

(1)登録第4448682号商標

 「アイラド」の片仮名及び「iRad」の欧文字を上下二段に
横書きしてなる構成

(2)登録第5669473号商標

 「iRad」の欧文字及び「アイラッド」の片仮名を上下二段に
横書きしてなる構成

 と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。


------------------------------------------------------------
★判断の分かれ目♪
------------------------------------------------------------

 そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服
の審判(不服2020-005359)が請求されました。

 では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。

 まず、この商標

「「AI」の文字及び「RAD」の文字を「-」で結合した「AI
-RAD」の文字を標準文字で表してなるところ、構成中の「AI」
の文字は、「Artificial Intelligence
(人口知能)」の略語として一般に知られていることからすれば、
「AI」の文字は「エーアイ」の称呼が自然に生じるものである。」
 
 また、

「「AI-RAD」の文字は、構成文字全体としては、一般的な
辞書等に載録された成語ではなく、特定の意味合いを想起させる語
として知られているというような事情も見いだせないものである
ことから、一種の造語として認識されるというのが相当である。」

 したがって、

「その構成文字に相応して、「エーアイアールエーディー」又は
「エーアイラッド」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。」

 一方、引用商標1の

「上段の「アイラド」の片仮名は下段の「iRad」の欧文字の
読みを特定したものと容易に認識されるものである。」

 また、

「「アイラド」の片仮名及び「iRad」の欧文字は、いずれも、
一般的な辞書等に載録された成語ではなく、特定の意味合いを想起
させる語として知られているというような事情も見いだせないもの
であることから、一種の造語として認識されるというのが相当である。」

 したがって、

「「アイラド」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。」

 引用商標2の

「下段の「アイラッド」の片仮名は上段の「iRad」の欧文字の
読みを特定したものと容易に認識されるものである。」

 また、

「「iRad」の欧文字及び「アイラッド」の片仮名は、いずれも
一般的な辞書等に載録された成語ではなく、特定の意味合いを想起
させる語として知られているというような事情も見いだせないもの
であることから、一種の造語として認識されるというのが相当である。」

 したがって、

「「アイラッド」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。」

 そこで、それぞれ対比すると、外観は、

「それぞれの構成文字及び態様が明らかに異なるものであるから、」

「相紛れるおそれはないものである。」

 また、称呼は、

「それぞれの音構成や音数の明らかな差異により、称呼上、相紛れる
おそれはないものである。」

 さらに、観念においては、

「いずれの商標も特定の観念を生じないものであるから、観念上、
比較することができない。」

 そうすると、

「観念において比較することができないものであるとしても、外観
及び称呼において相紛れるおそれはないものであるから、」

 非類似の商標と判断されました。

------------------------------------------------------------
★事例からわかったネーミングのツボ♪
------------------------------------------------------------

 今回は、商標の一部が共通する商標との類似が問題となりました。

 商標の一部が共通していても、全体で見て相紛らわしいことが
なければ非類似になる場合があります。

 全体の印象を大きく異ならせることが真似とは言わせないツボに
なります。

------------------------------------------------------------
 お役に立ちましたでしょうか?

 今回も最後までお読みいただきありがとうございました。

************************************************************
真似とは言わせない!ネーミングのツボ(毎週火曜日発行)

ご質問・ご感想お待ちしております!

  編集・発行 深澤 潔
  http://brand-service.biz/

 各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連
を扱っております
************************************************************

スポンサーリンク

絞り込み検索!

現在21,534コラム

カテゴリ

労務管理

税務経理

企業法務

その他

≪表示順≫

※ハイライトされているキーワードをクリックすると、絞込みが解除されます。
※リセットを押すと、すべての絞り込みが解除されます。

新規投稿する

スポンサーリンク

労働実務事例集

労働新聞社 監修提供

法解釈から実務処理までのQ&Aを分類収録

スポンサーリンク

経営ノウハウの泉より最新記事

注目のコラム

注目の相談スレッド

スポンサーリンク

PAGE TOP