クーリングオフの解釈がいつの間にか変えられてない？

厚労省が指針で示した「派遣使用期間終了後、次に派遣を受け入れるまでの期間が３月以下の場合には、その期間は継続とみなす」
は、「３ヶ月を超えない期間」しかあいていなければ、同じ派遣労働者を受入れることができない、ということを示しているだけの、本来はネガティブな解釈が成り立つ指針です。

確かに条文だけを見れば、クーリング期間以上の期間をあければ再度派遣契約を結ぶ事自体に、違法性があるようには思えません。
が、「派遣という就業形態事態が不安定で、臨時的な要素の強いもので、３年間という期間その臨時的な措置を使用し、終了に至ったにも関わらず、再度臨時的な雇用があるというのなら、それは充分に継続的な雇用が有る」わけで、
「派遣期間リセットのためにクーリング期間を使用しているのが明らかな場合の直接雇用の期間は、出向にあたり、職安法44条違反の労働者供給事業になる」
というのが各監督省庁の見解でもあるようです。

派遣会社のなかには、この指針を逆手に取り（解釈が変わったのではなく、逆手に取る）
派遣期間の終了後、派遣先にいったん直接雇用させて、３カ月を超えた後に再び派遣に戻すことで、法の網を逃れようとする動きがあります。
厚労省は去る9月26日、全国の労働局に出した指針
「派遣終了後、新たな派遣を受け入れるまでの期間が３カ月以内の場合、継続的な派遣とみなす」
で、こうした行為を取り締まる方針です。

「派遣使用期間終了後、次に派遣を受け入れるまでの期間が３月以下の場合には、その期間は継続とみなす」という指針は知っています。
でも、その時、同時に「派遣期間リセットのためにクーリング期間を使用しているのが明らかな場合の直接雇用の期間は、出向にあたり、職安法44条違反の労働者供給事業になる」の解釈を出していれば、今のような混乱は起きなかったと思います。
でも、当時この解釈は出していないですよね？

「この指針を逆手に取り･･･」という表現は、派遣業者からすれば「気に入らない。」と思います。
派遣業者は逆手にとるつもりなどはなく、当時は厚生労働省さえも、こういう解釈を許していたのが本当のところじゃないでしょうか？
ところが、一部の派遣業者が違法なことを平気でしていたり、日雇い派遣の問題も起こって、政府は規制強化の方向に転換した。
よって、今になって解釈を変えた。
これが、本当じゃないんですかねぇ？

同時に「派遣期間リセットのためにクーリング期間を使用しているのが明らかな場合の直接雇用の期間は、出向にあたり、職安法44条違反の労働者供給事業になる」
の解釈をしなければならないような具体的な問題は発生していなかったから（派遣法改正は04年）、想定する余地すらなかったんじゃないでしょうか。
法律って往々にして実際に運用してみてから、抜け道など見つかったりするもの…。

> 「この指針を逆手に取り･･･」という表現は、派遣業者からすれば「気に入らない。」と思います。

そうでしょう。

> 派遣業者は逆手にとるつもりなどはなく、当時は厚生労働省さえも、こういう解釈を許していたのが本当のところじゃないでしょうか？

解釈を許すも何も、前述のように、そちらの解釈はしていなかったと思います。

> ところが、一部の派遣業者が違法なことを平気でしていたり、日雇い派遣の問題も起こって、政府は規制強化の方向に転換した。
> よって、今になって解釈を変えた。

それは違う（と思う）。そういう解釈の仕方で脱法できるんだということに、問題が出てきて初めて気づいた、というのが正確なところでは。
行政としては迅速に対応する必要がある。でも（国会での）法改正審議は解散含みでいつになるか分からない、とりあえず行政通達だ、とこういう流れだと思うのですが。

> 行政としては迅速に対応する必要がある。でも（国会での）法改正審議は解散含みでいつになるか分からない、とりあえず行政通達だ、とこういう流れだと思うのですが。

感動的に、同感です。