急いでおります。社員の公務中の交通事故について。

このような事例は、会社の規程等で当然ながら通常規定されているものではありません。

お困りの状況は理解できますが、会社の姿勢としては、断る方向で考えていらっしゃるのでしょうか？

それとも、何か根拠があればそれに従い、進めたいとお考えでしょうか？

こういう事案は、会社判断によるところが大きいので、かんざいさんのみならず、管理部門の結論として回答すべきと思います。

個人的には、会社の上司が指示している状況からも、やむを得ないと判断し、支払うのもありかと思います。

Ｂさんが自身の判断で行った行為であれば、まだ検討の余地はありますが。

御社で加入している任意保険から代車代が支払われない理由を聞いて納得できましたか？
保険会社へ再度交渉して代車代を出してもらう交渉してみてはどうでしょうか？

ＨＡＬ２さん、早速の回答ありがとうございます。

> お困りの状況は理解できますが、会社の姿勢としては、断る方向で考えていらっしゃるのでしょうか？
>
> それとも、何か根拠があればそれに従い、進めたいとお考えでしょうか？
>
私としては、法的な根拠があればそれに従いたいと言うのが第1です。しかし、該当する適当な法がないと言うことであれば断る方向でいこうと検討中です。

削除されました

民法７０９条には「故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。」と書いています。
これは交通事故等における損害賠償というものの元となる条文です。

この条文を根拠に、ＡさんはＢさんの車に過失割合８割で損害を与えたのでそれを賠償する責任があります。Ａさんは実際には、「公務中」「社用車」であり会社の管理下にあったので、その責務は使用者（会社）に帰属します。（民法７１５条の「使用者責任」）

通常は自動車保険等でその損害の賠償を行うのですが、保険適用外の損害については、保険ではなく自費で賠償するのは今回のケースによらず普通のことですよね。
したがって、今回の事故による保険適用外のＢさんの損害５千円のうち、過失割合にしたがって、少なくとも４千円の損害をＢさんに賠償する責任は会社にあると考えられます。


また、上司から「代車を借りなさい」と単に「言われた」のではなく「命令がなされた」ということは、「代車を借りる」という形態でその他の損害（通勤に支障があるなど）に対する保障の示談の提示がなされたものと捉えることができるのではないでしょうか。少なくとも上司は総務に「会社で払うべきではないか」と後からも言っていることから、代車による損害補償の意図を含んで発言したのではないかというのは否定できません。
そうなれば、実際には代車を借りる（示談に応じる）ことで損害金５千円がＢさんに発生したのなら、示談どおりその損害金を会社側は満額支払う必要があるようにも思えます。

回答くださいました皆様、お忙しいところ、懇切丁寧にご教示くださいましてありがとうございました。

本文中の上司・Ａ・Ｂの３者で話し合った結果、Ａが支払うことで決着をしたとの報告がありました。皆様から回答いただき心強く感じました。本当にありがとうございました。