• HOME
  • コラムの泉

コラムの泉

このエントリーをはてなブックマークに追加

専門家が発信する最新トピックスをご紹介(投稿ガイドはこちら

登録第6067342号

------------------------------------------------------------
□■□【真似とは言わせない!ネーミングのツボ】□■□
■□                     
□                       11月20日号
------------------------------------------------------------

 弁理士 深澤です。

------------------------------------------------------------
★このメルマガの目的♪
------------------------------------------------------------

 このメルマガでは、商標の審判・裁判事例等を通して、

○どんな商標が類似といわれたのか
○識別力のある商標とはどんなものなのか

 といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして
いきます。

(配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html)

 それでは、今週も始めます。

------------------------------------------------------------
★今回の事例♪
------------------------------------------------------------

 今回取り上げるのは、

○登録第6067342号:

 「i:na」の文字をデザイン化された太文字の筆記体で大きく
横書きし,その「n」の文字の下に近接して,「イーナ」の片仮名
を小さく横書きした構成

 指定商品は、第16類の各商品です。

 ところが、この商標は、

 登録第3206461号:

 「イイナ」の片仮名と「EANA」の欧文字とを近接して上下
二段に横書した構成

 と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。


------------------------------------------------------------
★判断の分かれ目♪
------------------------------------------------------------

 そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服
の審判(不服2018-000190号)が請求されました。

 では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。

 まず、この商標

「構成中,「i:na」及び「イーナ」の文字は,後者が前者に
近接して小さく表されており,後者が前者の読みを表すものである
ことが明らかであるから,」

「「イーナ」の称呼が生じるものといえる。

 観念についてみると,

「「i:na」は,特定の意味を持たない造語と認められ,また,
同じく「イーナ」は,「i:na」の読みを表すものであることが
明らかであるから,特定の観念が生じないというべきである。」

 したがって,

「「イーナ」の称呼を生じ,特定の観念を生じないものである。」

 一方、引用商標

「構成中,「EANA」及び「イイナ」の文字は,後者が前者に
近接して表されており,後者が前者の読みを特定したものと無理
なく理解できるから,」

「「イイナ」の称呼が生じるものといえる。」

 観念についてみると,

「「EANA」は,特定の意味を持たない造語と認められ,また,
同じく「イイナ」は,「EANA」の読みを表すものであるから,
特定の観念が生じないというべきである。」

 したがって,

「「イイナ」の称呼を生じ,特定の観念を生じないものである。」

 そこで両者を対比すると、外観は、

本願商標は,欧文字3字と1つの記号(:)を顕著に表してなる
ものであるから,引用商標の構成全体並びに欧文字4字及び片仮名
3字のいずれとも外観は明らかに相違し,その相違の程度は顕著
であるものと認められる。」

 称呼は、

「「健康」及び「習慣」の2つの語からなると理解されるもので
あるから、両者は、異なる構成からなるものというのが相当であり、
外観上、判然と区別し得るものといえる。」

 次に、称呼においては、

本願商標から生じる「イーナ」の称呼と,引用商標から生じる
「イイナ」の称呼とは,実質的に同一の称呼であるといえる。」

 観念は、

「いずれも特定の観念が生じるものではないから,両者は,観念に
おいて比較することはできない。」
 
 そうすると、

「称呼が実質的に同一であるとしても,観念において比較することが
できない上,外観において明らかに相違し,その相違の程度は
顕著であるから,これらに基づき両商標が需要者に与える印象,
記憶等を総合して考察すれば,」

 両者は相紛れるおそれのない非類似の商標とされました。


------------------------------------------------------------
★事例からわかったネーミングのツボ♪
------------------------------------------------------------

 今回は、称呼が同一の商標の類似が問題となりました。

 称呼が同一であっても、外観や観念が大きく異なる場合には
非類似になる場合もあります。

 称呼、外観、観念のうち2つ以上の要素で大きく異ならせることが
真似とは言わせないツボになります。 

------------------------------------------------------------
 お役に立ちましたでしょうか?

 今回も最後までお読みいただきありがとうございました。

************************************************************
真似とは言わせない!ネーミングのツボ(毎週火曜日発行)

ご質問・ご感想お待ちしております!

  編集・発行 深澤 潔
  http://brand-service.biz/

 各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連
を扱っております
************************************************************

名無し

閲覧数(1,506)

絞り込み検索!

現在22,386コラム

カテゴリ

労務管理

税務経理

企業法務

その他

≪表示順≫

※ハイライトされているキーワードをクリックすると、絞込みが解除されます。
※リセットを押すと、すべての絞り込みが解除されます。

スポンサーリンク

経営ノウハウの泉より最新記事

スポンサーリンク

労働実務事例集

労働新聞社 監修提供

法解釈から実務処理までのQ&Aを分類収録

注目のコラム

注目の相談スレッド

スポンサーリンク

PAGE TOP