スポンサーリンク

  • HOME
  • コラムの泉

コラムの泉

登録第6138655号

------------------------------------------------------------
□■□【真似とは言わせない!ネーミングのツボ】□■□
■□                     
□                       8月27号
------------------------------------------------------------

 弁理士 深澤です。

------------------------------------------------------------
★このメルマガの目的♪
------------------------------------------------------------

 このメルマガでは、商標の審判・裁判事例等を通して、

○どんな商標が類似といわれたのか
○識別力のある商標とはどんなものなのか

 といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして
いきます。

(配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html)

 それでは、今週も始めます。

------------------------------------------------------------
★今回の事例♪
------------------------------------------------------------

 今回取り上げるのは、

○登録第6138655号:

 「SanSei」の4文字目に図案化され,大きく書された欧文字
「S」を,6文字目に上部の点の部分を図案化した欧文字「i」
を含む構成

 指定商品は、第9,28類の各商品です。


 ところが、この商標は、

(1)登録第1568522号商標

 「SANSEI」の欧文字のうち、先頭に位置する「S」が図案
化された構成

(2)登録第5053632号商標

 青色の「SUNSAY」の欧文字を横書きしてなる構成

 と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。


------------------------------------------------------------
★判断の分かれ目♪
------------------------------------------------------------

 そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服
の審判(不服2018-009871)が請求されました。

 では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。

 まず、この商標

「構成文字は容易に「SanSei」を表したものと認識し得る
ものである。」
 
 そして、

「その構成文字に相応して,「サンセイ」の称呼を生じ,また,
「SanSei」の文字は,一般の辞書等に掲載されている既成語
ではなく,特定の意味合いを有しない一種の造語と認識されるもの
であるから,特定の観念を生じないものである。」


 一方、引用商標1は

「その構成文字に相応して,「サンセイ」の称呼を生じるもので
ある。」

 また、

「観念については,構成文字のつづりを同一とする本願商標と同様に,
特定の意味合いを想起させることのない一種の造語として認識
されるものであるから,特定の観念を生じないものである。」

 引用商標2は、

「その構成文字に相応して,「サンセイ」の称呼が無理なく生じる
ものである。」

 また、

「「SUNSAY」の文字は,一般の英和辞書等には掲載されて
いる既成語ではなく,特定の意味合いを有しない一種の造語と認識
されるものであるから,特定の観念を生じない。」


 そこで、各商標の外観を対比すると、引用商標1について、

「外観においては,本願商標は,大文字と小文字が混在し,4文字目の
欧文字「S」は,その始点を5文字目の「e」の上部まで,
終点を3文字目の「n」の下部までかかるように伸ばし,その先端は
鋭角となるように図案化され,また,6文字目の欧文字「i」に
ついては,その上部の点の部分を球形のごとく見えるように図案化
している特徴を有する構成である。」

「一方,引用商標1は,先頭の欧文字「S」の始点を,2文字目
以降の上部に水平方向に伸ばし,その線が6文字目の欧文字「I」
にまで達している構成であるところ,両商標の図案化の手法において
著しく相違するから,外観上,明確に区別できるものである。」

 また、引用商標2の外観に対しては、

「小文字の混在の有無,図案化の有無,それぞれの構成文字6文字中,
2文字目の「a」と「U」,5文字目の「e」と「A」及び
6文字目の「i」と「Y」の3文字が異なることから,外観上,
明確に区別し得るものである。」

 次に、

「称呼においては,本願商標からは「サンセイ」の称呼を生じ,
引用商標からは,「サンセイ」の称呼を生じるから,称呼上,同一
のものである。

 さらに、観念においては、

本願商標からは,特定の観念を生じず,引用商標からも特定の
観念を生じないものであるから,観念上,両者を比較することは
できない。」

 したがって、これらを総合して考察して、両者は互いに非類似の
商標とされました。

------------------------------------------------------------
★事例からわかったネーミングのツボ♪
------------------------------------------------------------

 今回は、称呼が同一の商標の類否が問題となりました。

 称呼が同一であっても、他の要素が大きく異なったり比較でき
なかったりすれば、非類似となる場合があります。

 外観や称呼で異ならせる可能性が少しでもあれば異ならせること
が真似とは言わせないツボになります。 

------------------------------------------------------------
 お役に立ちましたでしょうか?

 今回も最後までお読みいただきありがとうございました。

************************************************************
真似とは言わせない!ネーミングのツボ(毎週火曜日発行)

ご質問・ご感想お待ちしております!

  編集・発行 深澤 潔
  http://brand-service.biz/

 各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連
を扱っております
************************************************************

スポンサーリンク

絞り込み検索!

現在19,509コラム

カテゴリ

労務管理

税務経理

企業法務

その他

≪表示順≫

※ハイライトされているキーワードをクリックすると、絞込みが解除されます。
※リセットを押すと、すべての絞り込みが解除されます。

新規投稿する

スポンサーリンク

労働実務事例集

労働新聞社 監修提供

法解釈から実務処理までのQ&Aを分類収録

スポンサーリンク

注目検索キーワード

注目のコラム

注目の相談スレッド

スポンサーリンク

PAGE TOP