登録第6393996号

登録第6393996号

atc-175952

column:column_corporate:column_intellectual_property_right

2022-01-11

------------------------------------------------------------ □■□【真似とは言わせない！ネーミングのツボ】□■□ ■□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 □　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1月11日号 ------------------------------------------------------------ 　弁理士の深澤です。 ------------------------------------------------------------ ★このメルマガの目的♪ ------------------------------------------------------------ 　このメルマガでは、商標の審判・裁判事例等を通して、 ○どんな商標が類似といわれたのか ○識別力のある商標とはどんなものなのか 　といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして いきます。 （配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html) 　それでは、今週も始めます。 ------------------------------------------------------------ ★今回の事例♪ ------------------------------------------------------------ 　今回取り上げるのは、 ○登録第6393996号： 　「ＭＡＲＵＨＡＮＡ」の欧文字及び「丸花」の文字を上下二段に 書してなる構成 　指定商品は、第２６類の「テープ，リボン，組みひも，造花」です。 　ところが、この商標は、 　登録第6221923、6227412号商標： 　「円輪郭内に「花」の文字（以下「引用上段部分」という。）を 配し、その下にややデザイン化された「のれん」の平仮名（以下 「引用下段部分」という。）を横書きにしてなる」構成 　と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。 ------------------------------------------------------------ ★判断の分かれ目♪ ------------------------------------------------------------ 　そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服 の審判（不服2020-009582）が請求されました。 　では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。 　まず、この商標の 「「ＭＡＲＵＨＡＮＡ」の欧文字は、下段の漢字の読みを欧文字で 表したものと看取され得るものであり、また、「丸花」の文字は、 一般的な辞書等に載録された成語ではなく、かつ、特定の意味合い を想起させる語として知られているというような事情も見いだせ ないものであることから、全体として、特定の語義を有さない一種 の造語として認識されるというのが相当である。」 　したがって、 「その構成文字に相応して、「マルハナ」の称呼を生じ、特定の 観念を生じないものである。」 　一方、引用商標の 「引用上段部分と引用下段部分とは、これらを分離して観察する ことが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合している とはいえないものであるから、それぞれが独立して自他商品の出所 識別標識として機能し得るものである。」 　そこで、 「引用上段部分についてみると、構成中の円輪郭図形はありふれた 枠線であり、円輪郭図形と文字とが一体となって特定の意味合いを 想起させるなど、常に一体不可分のものとしてのみ認識されると みるべき特段の事情は見出し得ず、」 　また、 「円輪郭図形と文字とを分離して観察することが不自然というべき 程に密接な関連性があるともいい難いから、引用上段部分は、読み やすい文字部分を捉え、これより生じる称呼をもって取引に当たる ことも少なくないというべきである。」 　してみれば、 「その構成中、引用上段部分の「花」の文字から、「ハナ」の称呼 及び「花」の観念を生じるものといえる。」 　そして、引用下段部分については、 「「のれん」の文字から「ノレン」の称呼及び「暖簾」の観念を 生じるものである。」 　そうすると、 「構成全体から生じる「ハナノレン」の称呼のほか、「ハナ」及び 「ノレン」の称呼を生じ、「花」及び「暖簾」の観念が生じるもの である。」 　そこで、両者を対比すると、 「外観全体では、図形の有無の差異及び構成文字について明らかに 相違し、全体の構成を異にするから、外観上、相紛れるおそれは ないものである。」 　また、称呼は、 「本願商標から生じる「マルハナ」の称呼と引用商標から生じる 「ハナノレン」、「ハナ」及び「ノレン」の称呼は、それぞれの 音構成や音数が明らかに異なることから、称呼上、聞き誤るおそれ はないものである。」 　さらに、観念においては、 「本願商標からは観念が生じないのに対し、引用商標の引用上段部分 からは「花」の観念及び引用下段部分からは「暖簾」の観念が生じる から、観念上、相紛れるおそれはない。」 　そうすると、 「外観において明確に区別できるものであり、称呼においても互いに 聞き誤るおそれはないものであって、観念において相紛れるおそれ はないから、」 　非類似の商標と判断されました。 ------------------------------------------------------------ ★事例からわかったネーミングのツボ♪ ------------------------------------------------------------ 　今回は、商標の一部が共通する商標との類似が問題となりました。 　円輪郭図形内に文字がある場合、常に「マル」の称呼が生じる とは限らないとされましたが、常にこのように判断されるとは限り ません。 　基本は外観、称呼、観念のどれかを大きく異ならせることが真似 とは言わせないツボになります。 ------------------------------------------------------------ 　お役に立ちましたでしょうか？ 　今回も最後までお読みいただきありがとうございました。 ************************************************************ 真似とは言わせない！ネーミングのツボ（毎週火曜日発行） ご質問・ご感想お待ちしております！ 　　編集・発行　深澤　潔 　　http://brand-service.biz/ 　各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連 を扱っております ************************************************************