従業員と社長との経費の違い

> いつもは意見させて頂き、参考にさせていただいてます。
>
> わが社では、経費として認められるものが、従業員と社長でちょっと違うところがあり、入社当時からおかしいな？と思うところを、修正していきたいのでご質問させてください。
>
> 今回は健康診断で個人で追加した検査代のことなんですが、
> 従業員は当然のこと追加検査は自費です。
> ですので、追加検査する人でも一項目くらいです。
>
> ただ、社長の場合は5～7項目追加して、普通に領収書を出してきて、清算しております。（福利厚生費）
>
> ここでお聞きしいのが、
> これは当然に行われても良い事なのか？ということと
> これを経費として認めていた場合の不具合
> （経費で落ちないときの、社長への説明の為）
> をお聞きしたいです。
>
> どうかみなさんよろしくお願いいたします。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

本来なら社員と異なる部分は個人の費用として、会社が負担するなら現物支給の給与とみなされるべきですが、健康診断にかかる費用程度でで税務署がそれを給与であると厳しく是正要求してくるとは思えません。つまりは会社としてどう判断するかということになると思います。そして社長がそれを費用処理しろと言うならそれは会社としての判断とも言えます。

ＡＱＳさんが経理部門の責任者であり、社長に強く意見を言える立場であれば構いませんが、そうでなければＡＱＳさんの立場が悪くなる恐れがあります。明らかに税法に違反した、あるいは会社規定に反する処理を要求されたなら別ですが、ワンマン社長がいる会社ならよくあることとあきらめることも必要な場合があります。例えがちょっと違うかもしれませんが、社員の使用する事務机が３万円でも社長の机は１０万円のものを購入するようなものと考えられませんか？

大会社ならコンプライアンスや内部統制などの問題がありますが、あまり細かいことにこだわらずに行動できるのが中小企業の強みでもあります。社長だから大目にみるということも必要なことではないかと思います。

ただ、絶対に不正経理や法律違反には加担しないようにしてくださいね。

ファインファイン様
大変わかりやすいご回答ありがとうございました。
私個人としましても、社長の経費は従業員と別な考え方という概念があります。
あからさまな不正経理の強要とかは、まったくないのですが
税務監査を見込んだ微妙なラインの判断が難しいです。

ファインファイン様のご意見を聴いて、考え方の基準が少しわかったので大変ご貴重な意見ありがとうございました。