通勤手当規程について

> 「最も経済的かつ合理的なものとして会社が認めたものとする。」と定めているだけで、
当社でも同じ規程です。

>最短ルートではないですが、＋300円程度のものは目をつぶっている状態です。
経済的かつ合理的とありますので、経済的ではないですね。
それが合理的なルートでなければ規程を無視しているということになりますね。

こんにちは。

３００円程度、とは何をどうすると３００円になりますでしょうか？
例えば、必要のないバスや電車を１本増やしている、とかでしょうか？


もしマイカーに関して所得税法の非課税枠で運用されてらっしゃるのでしたら、３００円というのは存在しないと思うので、バスや電車かな？と推測したのですが。


もしバスや電車を１本多くしている･･･のでしたら、すでに「もっとも経済的かつ合理的」に反していますよね。


ちなみに、当社では、「公共の交通機関の場合は、１ヶ月あたりの定期券代金を実費で支払う」としています。



ご参考になれば幸いです。

ご返信有難うございます。

書き方がややこしかったですね。すみません。

1ヶ月の定期券代が最短ルートに比べて300円高い、ということです。
(ですので、最短ではない別ルートで申請している、ということです。)

こういった場合はどうなるのでしょうか？

こんにちは。
げんたと言います。

悩みどころですね。

実際、私は一番経済的なルートでは申請しておりません。
一番安いルートは乗り換えが３回必要で、そのうちの１回は一度改札の外に出て、１０分くらい歩き、別の私鉄に乗り換えるというものです。

それよりも、乗り換えが１回で済み、同じ駅構内（ホームが変わるだけ）で乗り換えできるルートを申請しています。
金額的には月あたり４００円くらいの違いでしょうか。

もちろん、その旨は会社にも伝えていますし、会社からも了解を得ています。


雨など降った日にはわざわざ外に出て１０分くらい歩くのは非常に面倒ですし、第一私の場合、どっちのルートでも到着時刻は対して変わらないのです。


何が合理的なのかは、個々の事案ごとに判断する事もある程度は必要ではないでしょうか？

再びこんにちは。

なるほど。
"私鉄"などのない田舎なもので、すみません･･･（笑）

げんたさんのように、経済合理性だけでなく、通勤の便利さ(合理性)も勘案するとその程度であればよいのかもしれませんよね。

細かいところまで規定するのは難しいと思いますので、労務の内規で"いちばん安いのよりも、500円以上差がついていたら本人に理由をよく確認してみる"等の内輪ルールはいかがでしょうか。

規定にはある程度のゆるさを設けておかないと、後から困ることもありますよ。


ご参考になれば幸いです。

最短ルートと現在申請しているルートとの違いはどういった点でしょうか？
それでは、所要時間はどうでしょうか？
それによって、認められる場合と認められない場合とが出てくるのでは？と思います。

げんたさんの例が参考になると思います。
経済的ではないが、時間等を考慮すると合理的であると言えると思います。

皆様、返信誠に有難うございます。

500円以上の差で本人確認・・・といった方法が良いかもしれませんね。本当に不便な場合もあると思うので。

その観点で都度チェックをするようにしたいと思います。

本当にありがとうございました。