第３者の送迎による通勤時の交通費に関して

通勤災害になり、たとえ親が運転している場合でも通常は第三者行為となります。
そして通勤中は会社の指揮命令下での事故ではありませんので、使用者責任は問われないといえます。ただ、例えば社用車を第三者に運転させていたような場合はこの限りでは無いと思いますが。
事故時の個別事情でいろいろなトラブルが派生してくる可能性もあり、そのときは当然保険会社にはいってもらうことになりますから、保険確認はしておかれたほうがよいでしょうね。

暁（あかつき）様、ご回答ありがとうございます。

本人は運転はしていないが、車に乗って通勤しているということで通勤災害になるのですね。
では送迎での通勤者に交通費を支給していても、それは会社の自由であって、事故などでの会社の責任には一切関係がない（そもそも通勤災害なので）という理解でよろしいのでしょうか。

こうなると別の疑問が出てきてしまうのですが、通勤災害は事業主の責任は問われないのが原則だと思います。
しかし、マイカー通勤での通勤途中での事故で、会社の使用者責任が問われた判例があると聞きます。

ここに矛盾を感じてしまうのですが、そういった場合は通勤災害と認定されても、使用者責任も問われたのか。
それとも通勤災害と認められなかったのか。

以上よろしくお願い致します。

私はその判例は知りません。
交通事故の裁判はいろいろあるでしょうし、前述しているように、事故時の個別事情は千差万別です。
交通費支給の有無は関係無し。
会社の送迎バスでの通勤時の事故は業務災害になります。
第三者に送迎してもらうマイカー通勤を会社が積極的に容認（推奨？）していたような場合には使用者責任が問われるかもしれませんね。

社労・暁（あかつき）様たびたびの返信ありがとうございます。

なおご参考までに調べさせていただいたところ
「福岡地裁飯塚支判平成１０．８．５判タ１０１５．２０７」におきまして
【マイカー通勤を前提として従業員に通勤手当を支給していた事案につき、「通勤を本来の業務と区別する実質的な意義は乏しく、むしろ原則として業務の一部を構成するものと捉えるべきが相当である。したがって、マイカー通勤者が通勤途上に交通事故を惹起し、他人に損害を生ぜしめた場合（不法行為）においても、右は『事業の執行につき』なされたものであるとして、使用者は原則として使用者責任を負う」として、使用者責任の成立を緩やかに認めている】
ということもあるようでした。

色々とありがとうございました。
とても勉強になりました。

万一に備えると言うのであれば、第３者の送迎時の事故に起因する責任を会社は負わない旨の一文を規定に盛り込むことを検討していきます。

これは通勤用の車を業務に使わせたのですよ。
だから、「通勤を本来の業務と区別する実質的な意義は乏しく、むしろ原則として業務の一部を構成するものと捉えるべきが相当である。」と判断されたのです。

> これは通勤用の車を業務に使わせたのですよ。

ご指摘ありがとうございます。

そうなりますと極論を申しますと、マイカー通勤者も純粋に通勤以外に車を使用しない、という保障があれば会社の責任は問われないわけですね。

純通勤目的の使用でもマイカー通勤者の任意保険の確認等をしているのは、言わば保険的意味合いが強いわけですね。

ありがとうございました。