登録第5916686号

登録第5916686号

atc-172594

column:column_corporate:column_intellectual_property_right

2017-07-04

------------------------------------------------------------ □■□【真似とは言わせない！ネーミングのツボ】□■□ ■□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 □　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 7月4日号 ------------------------------------------------------------ 　弁理士　深澤です。 ------------------------------------------------------------ ★このメルマガの目的♪ ------------------------------------------------------------ 　このメルマガでは、商標の審判・裁判事例等を通して、 ○どんな商標が類似といわれたのか ○識別力のある商標とはどんなものなのか 　といったことから、ネーミングを考える際のツボを明らかにして いきます。 （配信中止はこちらまでhttp://www.mag2.com/m/0000241197.html) 　それでは、今週も始めます。 ------------------------------------------------------------ ★今回の事例♪ ------------------------------------------------------------ 　今回取り上げるのは、 ○登録第5916686号： 　全体を緑色で表した構成からなるところ、その構成は、ややデザ イン化された「ｓｏｐｒａ」の欧文字と、該文字の両端から、文字 の下部を通る楕円で作られた円弧及び「ｐ」の文字の上部に下向き 半楕円の上部をＶ字状に切り取った図形を、まとまりよく配置して なる構成 　指定商品・役務は、第３７類の各役務です。 　ところが、この商標は、 　登録第4987934号： 　上部にやや小さく「Ｒｅａｎｊｕ」（「ｊ」の文字は上部の点が 楕円図形で表されている。以下「ｊ」と記載する。）の欧文字を、 中程に大きく、ややデザイン化された「Ｓｏｐｒａ」の欧文字を、 該文字の右下の下部に近接して小さく、角括弧付きの「レアンジュ 　ソプラ」の片仮名を表してなり、かつ、その構成中の「Ｓ」の 文字と「ｊ」の文字の上部の楕円図形を薄い青緑色で、その他の 部分を濃い青緑色で表した構成 　と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。 ------------------------------------------------------------ ★判断の分かれ目♪ ------------------------------------------------------------ 　そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服 の審判（不服2016-014456号）が請求されました。 　では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。 　まず、この商標の 「「ｓｏｐｒａ」の文字は、「・・・の上に、上を、上で」等の 意味を有するイタリア語（「伊和中辞典第二版」小学館発行） であるが、我が国において親しまれた語とはいえず、これに接する 需要者は、該文字部分について、特定の意味合いを生じない一種の 造語として認識するというのが相当である。」 　そうすると、 「その構成中の「ｓｏｐｒａ」の文字に相応して、「ソプラ」の 称呼を生じるものであり、また、その構成全体からは、特定の観念 を生じないものである。」 　一方、引用商標は、 「「Ｓｏｐｒａ」の文字の語頭の「Ｓ」の文字と「Ｒｅａｎｊｕ」 の文字中の「ｊ」の文字の上部の楕円図形が、ともに薄い青緑色で 表されていることと相まって、「Ｒｅａｎｊｕ」の文字と「Ｓｏｐｒａ」 の文字とは、一体的に表されたものとして看者に把握される とみるのが自然である。」 「また、下部に小さく表された「レアンジュ　ソプラ」の片仮名は、 上記した「Ｒｅａｎｊｕ　Ｓｏｐｒａ」の欧文字部分の読みを 特定しているものと無理なく理解させるものであって、該欧文字 部分から生ずる「レアンジュソプラ」の称呼もよどみなく一連に 称呼できるものであり、さらに、その欧文字部分及び片仮名部分は、 それぞれ特定の意味合いを認識させることのない一種の造語 といえるものである。」 　そうすると、 「その構成文字に相応して「レアンジュソプラ」の称呼のみを生じる ものであり、また、特定の観念を生じないものである。」 　そこで、両者を対比すると、外観は、 「その全体の構成において、顕著な差異を有するものであるから、 両者は、外観上、明確に区別できるものである。」 　称呼は、 「本願商標からは、「ソプラ」の称呼を生じるものであり、引用 商標からは、「レアンジュソプラ」の称呼を生じるところ、その 構成音、音数などが明らかに相違するものであるから、両者は、 称呼上、明確に聴別できるものである。」 　観念は、 「いずれも特定の観念を生じないものであるから、両者は、観念上、 比較することができず、相紛れるおそれがあるとはいえない。」 　として、両商標は、商品の出所について混同を生ずるおそれの ない非類似の商標とされました。 ------------------------------------------------------------ ★事例からわかったネーミングのツボ♪ ------------------------------------------------------------ 　今回は、商標の一部が共通する商標の類似が問題となりました。 　商標の一部が共通していても、全体として一体の構成であれば、 分離できません。 　一部が共通していても全体で一体感を出すことが真似とは言わ せないツボになります。　 ------------------------------------------------------------ 　お役に立ちましたでしょうか？ 　今回も最後までお読みいただきありがとうございました。 ************************************************************ 真似とは言わせない！ネーミングのツボ（毎週火曜日発行） ご質問・ご感想お待ちしております！ 　　編集・発行　深澤　潔 　　http://brand-service.biz/ 　各種商品・サービスのネーミング、会社ロゴ等の商標登録関連 を扱っております ************************************************************