相談の広場
現在転職活動をしております。
選考中の会社が「正社員」の募集をかけているのですが正社員募集要項の勤務形態に、
「常勤(任期なし)、単年度ごとの契約社員」
との記載があります。
正社員で有期雇用の契約社員というのはよく聞きますが、上記形態は初めて見ました。
単純に考えて、業績如何でクビを切りやすい状態にしておくという意図なのかなとも思いましたが、それなら任期付きの条件にすればいいのにとも思います。
ここで質問ですが、
任期なしだけど単年度契約にする企業側の意図としてはどのようなことが考えられるでしょうか?
所謂、労働法の2018年問題をを見据えた条件設定なのでしょうか?
上記条件によって生じるリスクやデメリットは何でしょうか?
正社員で任期なしとの条件は願っても無い条件ですが、単年度契約という言葉になんとなく不安を感じてしまいます。考え過ぎかもしれませんが安易に飛びついてはいけない案件な気もしています。(会社自体はしっかりとした企業です。)
漠然とした質問で大変申し訳ありません。
上記条件で働いた場合、起こりうるリスクやデメリットが想像できず、なんとなく不安だけが募っているような状況です。
様々な意見がお伺いできたら幸いです。
どうぞよろしくお願いいたします。
スポンサーリンク
私見になります。
一般的には、雇用期間の定めのあるかないかで、分けられることが多いかと思いますが、そもそもの正社員の定義、というのが明確ではないことがいえます。
ゆえに、その会社における「正社員」というのが、募集にある雇用形態なのであると、推測します。
ただ、任期なしと単年契約とは矛盾した記載に読めますので、実際についてはその会社に確認していただくとよいでしょう。1年単位で年俸を見直す自動更新の有期雇用契約かもしれませんし、期間の定めのない雇用であるが年俸制で年俸は毎年見直す契約かもしれませんし、実際のところはその会社に確認していただかないと判断しきれないです。
> 現在転職活動をしております。
>
> 選考中の会社が「正社員」の募集をかけているのですが正社員募集要項の勤務形態に、
> 「常勤(任期なし)、単年度ごとの契約社員」
> との記載があります。
>
> 正社員で有期雇用の契約社員というのはよく聞きますが、上記形態は初めて見ました。
>
> 単純に考えて、業績如何でクビを切りやすい状態にしておくという意図なのかなとも思いましたが、それなら任期付きの条件にすればいいのにとも思います。
>
> ここで質問ですが、
> 任期なしだけど単年度契約にする企業側の意図としてはどのようなことが考えられるでしょうか?
> 所謂、労働法の2018年問題をを見据えた条件設定なのでしょうか?
> 上記条件によって生じるリスクやデメリットは何でしょうか?
>
> 正社員で任期なしとの条件は願っても無い条件ですが、単年度契約という言葉になんとなく不安を感じてしまいます。考え過ぎかもしれませんが安易に飛びついてはいけない案件な気もしています。(会社自体はしっかりとした企業です。)
>
> 漠然とした質問で大変申し訳ありません。
> 上記条件で働いた場合、起こりうるリスクやデメリットが想像できず、なんとなく不安だけが募っているような状況です。
> 様々な意見がお伺いできたら幸いです。
> どうぞよろしくお願いいたします。
>
正社員ということばについて、ひとこと。
たとえば、厚労省の賃金構造基本統計調査では、
正社員とは、「常用労働者のうちで、事業所で正社員とする者をいう」と定義しています。ほとんど何も言っていないに等しいというか、事業場で「わが社では、こういう人を正社員と呼んでいる」といえば、そのままそれが通ってしまうということのようです。
基本的には、その事業場内で、いちばんよい労働条件が適用されるグループというイメージでしょうが、「定年まで雇用保障」がなされているとは確言できません。
常用労働者の中には、「1カ月を超える期間を定めて雇われている労働者等」も含まれます。
つまり、厚労省でも、正社員と呼ばれるグループの中に、期間雇用の方もいると認識しているようで、あながち「虚偽表示」とはいえないということです。
求人票に「正社員」と書いてあっても、それを根拠に権利を主張できることはあまりないということで、要は、他のご回答者のご指摘のとおり、一つ一つの具体的な労働条件(特に継続雇用に関する条件)を確認していくということに尽きるといえます。
> 現在転職活動をしております。
>
> 選考中の会社が「正社員」の募集をかけているのですが正社員募集要項の勤務形態に、
> 「常勤(任期なし)、単年度ごとの契約社員」
> との記載があります。
>
> 正社員で有期雇用の契約社員というのはよく聞きますが、上記形態は初めて見ました。
>
> 単純に考えて、業績如何でクビを切りやすい状態にしておくという意図なのかなとも思いましたが、それなら任期付きの条件にすればいいのにとも思います。
>
> ここで質問ですが、
> 任期なしだけど単年度契約にする企業側の意図としてはどのようなことが考えられるでしょうか?
> 所謂、労働法の2018年問題をを見据えた条件設定なのでしょうか?
> 上記条件によって生じるリスクやデメリットは何でしょうか?
>
> 正社員で任期なしとの条件は願っても無い条件ですが、単年度契約という言葉になんとなく不安を感じてしまいます。考え過ぎかもしれませんが安易に飛びついてはいけない案件な気もしています。(会社自体はしっかりとした企業です。)
>
> 漠然とした質問で大変申し訳ありません。
> 上記条件で働いた場合、起こりうるリスクやデメリットが想像できず、なんとなく不安だけが募っているような状況です。
> 様々な意見がお伺いできたら幸いです。
> どうぞよろしくお願いいたします。
>
どのカテゴリーに投稿しますか?
選択してください
1~5
(5件中)
お知らせ
2024.4.22
2023.11.1
2023.9.1
スポンサーリンク
スポンサーリンク
[2022.7.24]
[2019.11.12]
[2018.10.10]