雇用契約について

こんにちは。

まず、完全出来高払での雇用契約は、法で禁止されていることをご存知でしょうか？

【労働基準法第２７条（出来高払制の保障給）】
出来高払制その他の請負制で使用する労働者については、使用者は、労働時間に応じ一定額の賃金の保障をしなければならない。

つまり、基本給＋歩合給ならばいいのですが、完全歩合制の場合は、雇用ではないということになります。


また、判例による「雇用契約」又は「労働契約」とする判断基準は、
（１）仕事の依頼、業務従事に対する諾否の自由がないこと。
（２）勤務時間・勤務場所を指定されていること。
（３）業務用器具の負担がないこと。
（４）報酬が労働自体の対償であること。
となっています。
ご質問例の条件を、上記の判例から判断しますと、
（１）＝×（諾否の自由あり）
（２）＝×（勤務時間・勤務場所の指定なし）
（３）＝△（業務用器具の負担あり(※なしの場合もあるようなので、△としました。)）
（４）＝×（完全出来高制は、労働時間に応じた一定額の賃金の保障がないため、労働自体の対償とはみなされない。）
となりますので、ご質問例は雇用契約には該当しないと思われます。

残念なお話ばかりですみません。
ご参考になる点がありましたら幸いです。

> こんにちは。
>
> まず、完全出来高払での雇用契約は、法で禁止されていることをご存知でしょうか？
>
> 【労働基準法第２７条（出来高払制の保障給）】
> 出来高払制その他の請負制で使用する労働者については、使用者は、労働時間に応じ一定額の賃金の保障をしなければならない。
>
> つまり、基本給＋歩合給ならばいいのですが、完全歩合制の場合は、雇用ではないということになります。
>
>
> また、判例による「雇用契約」又は「労働契約」とする判断基準は、
> （１）仕事の依頼、業務従事に対する諾否の自由がないこと。
> （２）勤務時間・勤務場所を指定されていること。
> （３）業務用器具の負担がないこと。
> （４）報酬が労働自体の対償であること。
> となっています。
> ご質問例の条件を、上記の判例から判断しますと、
> （１）＝×（諾否の自由あり）
> （２）＝×（勤務時間・勤務場所の指定なし）
> （３）＝△（業務用器具の負担あり(※なしの場合もあるようなので、△としました。)）
> （４）＝×（完全出来高制は、労働時間に応じた一定額の賃金の保障がないため、労働自体の対償とはみなされない。）
> となりますので、ご質問例は雇用契約には該当しないと思われます。
>
> 残念なお話ばかりですみません。
> ご参考になる点がありましたら幸いです。

迅速かつ明解なご回答心より感謝いたします。