山口正博事務所さんへ（コラムに対する質問）

>他の方でも私の疑問に対する回答や補足意見をいただける方、是非ともご教授くださいませ。


法律や条文など素人ですが、

> 【質問1】
> しかしこれはおかしいのではないでしょうか？

「途中に」を文字通り捉えれば、ARIESさんの主張するとおりだと思いますが、休憩時間を9:01～とすれば「途中に」は担保されてしまいます。
常識的に考えれば、休憩時間を10時、昼、15時と分散させてもよいし、昼時だけにしてもよいですよ、ということですよね。

休憩はアタマでもケツでもOKというような極端な事例を考慮することは実務上必要ないと思います。

> 【質問2】
>「適法か違法か」と「罰則の有無」は関係ないのでは？

ARIESさんと全面的に同意見です。「罰則がないから違法じゃない」という考え方は間違っていると思います。

http://www.pref.osaka.jp/sogorodo/soudan/roudouqa/qa25.pdf

上記の大阪府総合労働事務所の見解では、
「○ 労働者が自由に決定できる始業・終業の時刻の幅が極端に短い（例えば30 分間など）労働者が、始業時刻、終業時刻の一方のみしか決定できない､特定の曜日だけフレックスタイム制にする、というようなものは法律上のフレックスタイム制とは認められないと考えられている｡」
となっています。

少なくとも「フレキシブルタイムがゼロのフレックスタイム制度を採用したとしても、違法とはならないのです」は、「フレキシブルタイムがゼロのフレックスタイム制度は違法ですが、罰則はありません」と表記すべきだと存じます。

また、コラムにはスーパーフレックス制度という文言もありましたが、フレックスタイムの黎明期には、フレキシブルタイム１００％の場合はフリータイム制（法令用語かは不明：私が２０数年前にコアタイムなしでフレックス勤務していたときに調べたものです）として区別されていたと思います。


これらの極端な事例は、法的解釈もしくは社労士試験問題の解釈としての山口正博事務所さんから提示なのではないでしょうか？
それでも「罰則がないから違法じゃない」はいただけませんが。

＞ごんジろうさん

レスありがとうございます。

> これらの極端な事例は、法的解釈もしくは社労士試験問題の解釈としての山口正博事務所さんから提示なのではないでしょうか？

この部分は自分も理解しております。
実務的な事より、あくまで「こういう考え方もある」という提示にすぎないコラムである、と。

とりあえずこの点は今回の論点ではないので、横に置くこととします。

//////////////////////

【質問1】について。

この点を3ヵ所の労働基準監督署に確認を取りました。
（一応私は役所に聞く場合は、複数に確認するのを主義としてますので）

全ての監督署にて、私の見解通りで間違いないと断言してもらえました。
つまり休憩における“労働時間の途中”とは「会社が定める始業から終業の間」ではなく、「実際の労働の途中」という意味です。

なお以下の部分ですが

> 休憩時間を9:01～とすれば「途中に」は担保されてしまいます。

ごんジろうさんの仰るように、理屈では一応可能となるようです。
（法の抜け穴的な部分でしょうね）

ただ、ある監督署で言われたのが、「理屈上は可能だがこういった極端な休憩の場合は、是正指導の対象となる可能性がある」と言われました。

やはり休憩の趣旨に反するからだと思います。
（ただ監督署も“可能性がある”という、ボカした言い方でしたけど）

休憩を挟む前後の労働時間の割合に決まりはないようですね。

///////////////////

【質問2】について。

この点は私も考えは変わりません。
法に反するかどうかは、罰則の有無とは別問題だと思います。

コラムで言っている「コア100％のフレックスタイム」では、そもそもフレックスタイムの要であるフレキシブルタイムが全くないので32条の3に反しています。
（要は始業と終業を固定された、通常通りの勤務となんら変わらない）


フレックスタイムを採用するかどうかは、会社の任意となっております。
義務規定ではないからフレックスには罰則がないのだと思います。

あくまで私見ですが「賃金支払い・休日・休憩などをきちんとクリアしていれば、事業主が罰則を課されることはない」という事だと思います。
つまりこういった勤務をフレックスタイムとするのは32条の3には反する（一応違法となる）が、それ以外の部分さえ問題なければ処罰はしません、と。


ですから、ごんジろうさんの仰る

> 「フレキシブルタイムがゼロのフレックスタイム制度は違法ですが、罰則はありません」と表記すべきだと存じます。

に関しては、私も同感です。

フレックスタイムとしては違法だが、他の義務規定をクリアしているなら処分は課さないと。

そういう事だと思います。

///////////////////////

とりあえずご本人からの回答はいただけないような感じがしますので、賛否に関係なく、ごんジろうさんからのコメントをいただけて感謝です。
（内心レスが全くつかないだろうと思ってましたので）

> これらの極端な事例は、法的解釈もしくは社労士試験問題の解釈としての山口正博事務所さんから提示なのではないでしょうか？

私が上記の記述をした理由は、山口正博事務所さんからの正式な見解が欲しいと思ったからです。
この場でコラムの文言を取り上げて、無用な諍いをしたわけでなく、こういう意図もあったんですよね、との余韻を残すことで、山口正博事務所さんからの返信を期待しています。


> この点を3ヵ所の労働基準監督署に確認を取りました。
> （一応私は役所に聞く場合は、複数に確認するのを主義としてますので）

ARIESさんは、賢明かつ聡明な方と察せられますね。
わざわざ、こういうことを記載なさるのは、多くの方に参考にして欲しいとおいう意図があるからだと思います。


> 休憩における“労働時間の途中”とは「会社が定める始業から終業の間」ではなく、「実際の労働の途中」という意味です。

文中にある「途中」は伊達じゃないとのお墨付きですね！！


> 休憩を挟む前後の労働時間の割合に決まりはないようですね。

法の精神としては、12:00～13:00固定じゃなくてもいいし、何回かに分割してもおいいよということだと思います。


> 【質問2】について。
> 義務規定ではないからフレックスには罰則がないのだと思います。

フレックスに罰則がないのは、立法当時はフレックスタイムを普及させてたいという思いとの兼ね合いではないでしょうか。（あくまで推測ですが）


> とりあえずご本人からの回答はいただけないような感じがしますので、賛否に関係なく、ごんジろうさんからのコメントをいただけて感謝です。
> （内心レスが全くつかないだろうと思ってましたので）

コラムを書くには、それなりの責任も生じますので、山口正博事務所さんからは、いずれはレスがあると思いますよ。